， 未得□玄圃之栖禽， 九渊之潜灵也。 自炫自媒， 士女之丑事也。 知其不可而尤效尤师， 亚圣之， 其安在乎？ 虽云知人， 知人之明， 乃唐虞之所难， 尼父之所病。 夫以前并日月， 原始见终， 且犹有失， 不能常中， 况于林宗萤烛之明， 得失半解， 已为不少矣。 然则名称重于当世， 谈盛于既没， 故其所得者， 则世共传闻， 而所失者， 则莫之有识尔。 虽颇甄无名之士于草莱， 指未剖之璞于丘园， 然未能忠烈于朝廷， 立御每于疆场， 解亡徵于倒悬， 折逆谋之竞逐。 若鲍之推生， 平仲之达穰苴， 林宗名振于朝廷， 敬于一时， 三九， 莫不钦重， 力足以才， 言足以起滞， 而但养疾京辇， 招合宾客， 无所致， 以匡危蔽， 徒能知人， 不肯荐举， 何异知沃壤之任良田， 议直木之中梁， 而终不垦之以播嘉谷， 伐之以构梁栋， 奚解于不粒， 何救于居哉! 其距贡举者， 诚也， 其走不休者， 亦其疾也。”

嵇生又曰:“林宗存为一世之所式， 没则遗芳永播。 硕儒俊士， 未或指， 而吾生独评其短， 无乃见嗤于将来乎! ”抱朴曰:“曷为其然哉？ 苟吾言之允者， 当付之于后， 后之识者， 何恤于寡和乎？ 且前贤多亦讥之， 独皇生褒过耳。 故太傅诸葛无逊亦曰:‘林宗隐不修遁， 不益时， 实扬名养誉而已。 街谈巷议以为辩， 讪上谤政以为， 时俗贵之， 歙然犹郭解原涉， 见趋于曩时也。 后慕声者， 未能考之于圣王之典， 论之于先贤之行， 徒惑华名， 咸竞准的， 学之者如不及， 谈之者则盈耳， 中人犹不觉， 童蒙安能知？ ’故零陵太守殷府君伯绪， 才笃论之士也， 亦曰:‘林宗将相， 游方国， 崇私议以动众， 关毁誉于朝廷。 其所善则风腾雨骤， 改价易姿;其所恶则摧顿陆沈， 士人不齿。 □其名贤， 遭隐遁， 光匿景， 未为远矣。 君行， 以匡君也， 以正俗也， 于时君不可匡， 俗不可正， 林宗周旋， 清谈闾阎， 无救于世之陵迟， 无解于夭民之憔悴也。 ’又故中书郎周生恭远， 英伟名儒也， 亦曰:‘夫遇治而赞之， 则谓之乐;遭而救之， 则谓之忧;不可救而避之， 则谓之守。 虞舜乐者也， 仲尼忧者也， 微守者也。 汉世将倾， 世务游， 林宗法当慨然虚心， 要同契君， 共矫而正之， 而栖栖为之雄伯， 非救世之宜也。 于时虽诸黄门， 六畜自寓耳。 其陈蕃窦武之徒， 虽鼎司牧伯， 皆贵重林宗， 信其言论， 臧否取定， 于匡危易俗， 不亦可冀乎？ 而林宗既不能荐有为之士， 立毫之益， 而逋逃不仕者， 则方之巢许;废职待客者， 则比之周公;养徒避役者， 则拟之仲尼;弃亲依豪者， 则同之游夏。 是以世眩名实， 而大滋甚也。 若谓林宗不知， 则无以称聪明;若谓知之而不改， 则无以言忧。 昔四豪似周公而不能为周公， 今林宗似仲尼而不得为仲尼也。 ’”于是问者慨而叹曰:“然则斯人乃避之徒， 非全隐之矣。”