事由摘要：那年十月份，原告自筹四万元、朋友钟祥元资助四万元在新华里１４区购买三室一厅住房一。有原告与朋友钟祥元的协议书证明。协议书第三条是：“钟祥元自愿将购房款肆万元赠送给朋友任小凡。”所以任小凡要求法院依据《继承法》支持其诉讼请求并对其住房申请诉前保全。

原告代理人针对这一观又一次发表了反驳意见。他说，被告所引用的法律依据不够充分，国家在立法时，也充分考虑到了继承人与立遗嘱人会有着千丝万缕的情关系，而无论这关系是否显得不光明正大，可也有其合理的因素存在。试想，一个行为正常的人，会在订合同或立遗嘱时，把自己的财产和遗产赠送给一个素不相识甚至十分讨厌的人吗？如果这样的合同和遗嘱得不到支持的话，那么法律的公正又如何现呢？《继承法》中没有明文规定立遗嘱人不能把遗产赠送给“第三者”既然没有明确的法律规定，那么就算任小凡是“第三者”她的权益也理应受到法律保护。同时，《民法通则》虽然规定了民事活动应当遵守社会公德，可也没有明文规定说不遵守社会公德的民事法律行为是无效这一规定呀。被告律师反驳说：《民法通则》中的《基本原则》在民法系中起到的是一个统

“天哪！”麻斯里达上车后嚷嚷：“如果让这些可恶的家伙们把消息去，那就麻烦了。”

被告律师说，钟祥元与任小凡所签合同虽然有合法的成分在内。但是，他在签订合同时违反了《民法通则》中《基本原则》的第七条规定：“民事活动应当遵守社会公德。”结合本案，钟祥元签合同时违反了《婚姻法》中我国一夫一妻制的婚姻制度，所以钟祥元这民事行为既没有遵守社会公德，也没有遵守《婚姻法》的规定，应当视为无效民事行为。

原告方律师则认为：钟祥元去世前与任小凡所签的合同应视为有效合同。其一，可以把钟祥元与任小凡的这份合同作为是一份遗嘱。据《继承法》第三章第１６条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集或法定继承人以外的人。”所以任小凡就是《继承法》中所规定的“法定继承人以外的人”其二，钟祥元与任小凡签订的合同是自愿行为，据《民法通则》有关规定，法院应支持这份合同的合法。

Ｈ市警方布下了天罗地网，各警的警察都集结待命，准备和绑匪行一场殊死的较量，尽可能救人质。…

索克在麻斯里达耳边轻轻说了几句什么，见下已在衣环球的楼上楼下装好了窃听，便告辞走了大厅。

１１月１７日，一个寒冷的日。

了袋、手枪弹。同时，他们还从衣环球的手机里调走了对方的电话号码。

真是见鬼了，麻斯里达等人刚走别墅，就碰上了一帮肩扛摄像机、手拿照相机和录音机的各路记者。他们把一支支话筒对到了局长和刑侦队长的嘴边，要采访警方对这起绑架案的有关情况。还有一辆一家电视台的现场转播车，竟然架起了天线，虎视眈眈地面对着这座别墅。麻斯里达脸铁青，嘴都气歪了。他大喊着“无可奉告”在警察们的保护下，好不容易甩开了记者。

对于原告律师的有法律效力的丈夫与任小凡的协议书复印件，刘洁傻了：面对丈夫的签字，刘洁只有目瞪呆的分了。法上，双方代理人争论得非常激烈。被告律师指，这份钟祥元与任小凡所签的协议是否是钟祥元本人真实意志的反映，同时，钟祥元与“第三者”所签的合同，应视为无效。

金州市市中区人民法院开审理任小凡反诉钟祥元妻刘洁案，任小凡要求法院依据《继承法》将未经允许行收走的住房退还给她。尽审理因市上领导的预而没有公开，可消息灵通者竟来了好几百人。民事小小的审理室无法容纳这么多的人，经请示后只好移到了法院的大型审判。能容纳一千多人的审判顷刻间已是座无虚席了。

市警察局即刻召开了衣环球家小绑架案分析会议。对可能现的情况行了认真的分析和周密的布置。尤其是新闻媒方面，他们通过上层的预采取了必要的措施。

索克说：“让总局通过上层活动一下，不准将这个消息报去。”

临走时麻斯里达告诉衣环球，从现在起，你的别墅周围将有警察暗中保护。千万要记住，不准向外界尤其是新闻界透有关这个案的情况，否则消息传得满城风雨时，绑匪很可能会撕票。衣环球一个劲地保证，决不走漏一丁儿消息，他相信警方一定会救回他的妻儿的。

九整，法宣布开。法首先宣读了任小凡反诉刘洁，收回住房并要求被告承担行收走原告住房给原告带来的各损失费用十万元的请求。本来是刘洁起诉任小凡，可刘洁叫上人行收走了任小凡的住房。就在她要撤诉时，任小凡向法院提了反诉，又将刘洁告上了法。

二

“只有这样了。”局长摇摇，有气无力地说。